La ministra de la Corte, Lenia Batres, acusó que en reunión privada el pleno del máximo tribunal del país rechazó su propuesta de que 15 asuntos fiscales pendientes de resolución fuesen discutidos en sesión pública ante el plazo de dos debates que le quedan presidir a Norma Lucía Piña Hernández, y a ellos se suma un caso de 1,024 pesos.
La jueza constitucional indicó que la solicitud que presentó está basada en el artículo 10 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación abrogada —pero aplicable a la actual integración de la SCJN—. Agregó que en el Acuerdo General 1/2023 que establece que el Tribunal Pleno conservará para su resolución los asuntos que revistan de importancia y trascendencia.
“Únicamente las ministras Batres y Ana Margarita Ríos Farjat votaron a favor de la propuesta para transparentar la discusión”, expuso ella misma.
En consecuencia, dijo, con esta resolución se mantendrá en la opacidad la discusión de los litigios fiscales, pues las salas, en contravención con el artículo 94 constitucional, resuelven la totalidad de asuntos en sesiones privadas.
Lenia Batres aclaró que se trata del 95% de los juicios que ingresan en la Corte; sólo 5% se resuelve de manera pública, en las sesiones de pleno del máximo tribunal.
La Segunda Sala, continuó, tiene pendientes de resolución 14 proyectos de expedientes fiscales por un monto de 47,435 millones 755,581 pesos. A éstos se añade un proyecto de la Primera Sala por un monto de 1,024 pesos.
Batres Guadarrama informó que tras una discusión de hora y media sobre este tema, el pleno de ministros resolvió no asumir su competencia para resolver los 15 asuntos fiscales con proyecto elaborado pendientes en las dos salas.
La jueza solicitó se requiriera entonces a los presidentes de la Primera y Segunda Salas.
“Que se respete el artículo 17 de la Ley Orgánica del Poder Judicial aplicable, ya que la oscuridad y falta de certeza jurídica con que se están resolviendo los asuntos fiscales se agrava con la ilegal práctica de votar en contra de un proyecto y no returnarlo, como dice la disposición mencionada, sino asumir firme una resolución sin sentencia, que se elabora de manera posterior a su aprobación”, comentó.
Batres Guadarrama solicitó entonces a los presidentes de las dos salas que acataran el artículo 17 de la Ley Orgánica señalado.
